Re: DOSSIER FOOT : L'arbitrage vidéo en question...

Posté par SAï le 12/4/2008 19:07:35

Vidéo a posteriori : force de dissuasion


POUR=====================================================================================
- l'usage de l'arbitrage vidéo pendant un match limiterait les erreurs au minimum : le recours aux sanctions rétroactives serait donc rare.
- de plus, leur efficacité dissuasive n'est pas vraiment évidente, tant les sanctions paraissent souvent inappropriées.
- pourquoi limiter la vidéo la posteriori et la bannir du cadre des matchs ?> retour à l’argumentaire précédent.


CONTRE===================================================================================
- sanctionner plus lourdement les récidivistes et les tricheurs avec la vidéo a postériori serait déjà un net progrès avant de considérer son intrusion dans le jeu, comme c’est déjà le cas dans le rugby.
- quelques mois de cette politique de dissuasion auraient rapidement raison de la grande majorité des tricheurs et auteurs de gestes violents, au plus grand bénéfice du jeu, de la justice et des arbitres.
- reste à instaurer une application plus stricte, homogène et systématique (cf la relative clémence pour le récent cas Micoud).


Il s'agit néanmoins du seul véritable point de convergence qui ressorte de ce débat pour le moment : la balle est désormais dans le camp des instances du football, via les commissions de discipline des différentes fédérations.