Re: DOSSIER FOOT : L'arbitrage vidéo en question...

Posté par SAï le 12/4/2008 19:08:13

En bref...

Pour ma part je vais laisser place au débat et je n’épiloguerai pas sur le niveau actuel des arbitres de Ligue 1 : non seulement je trouve leur absence à l’Euro suffisamment explicite pour en rajouter, mais surtout ce n'est pas le sujet.

Concernant l’arbitrage dit « vidéo » (qu’on devrait sans doute renommer « technologique »), la crise d’autorité des arbitres ou le foot à 2 vitesses me semblent des arguments assez creux, et l’exemple des autres sports n’en est pas un, réflexion faite. Je reste quand même ouvert ultérieurement à un système infaillible et instantané (qui reste donc totalement à inventer) dans certains cas à définir soigneusement.

Pour le reste, je me range derrière la ligne de conduite de Platini - moins archaïque qu’il n’y parait à mon sens -, qui est d’accord pour évaluer les sytèmes (hawk-eye…) de détection du franchissement de la ligne de but par le ballon. Cependant, une mise en place plus étendue (concernant notamment les fautes) me laisse également bien des doutes, maintenant et même à l’avenir, au nom de l'esprit du jeu et du principe d’incertitude notamment.

Pour l’heure, et bien qu’il soit parfois mal promu par les instances de la FIFA/UEFA, le système de 2 arbitres expérimentés supplémentaires (un pour chaque surface) me paraît donc être la meilleure proposition pour aider l’arbitrage, sans pour autant mettre le doigt dans un engrenage qui pourrait faire jurisprudence et réellement dénaturer le jeu.

D’autre part, cantonner l’usage systématique de la vidéo a posteriori pour mieux sanctionner les tricheurs me paraît être également une idée à la fois juste et dissuasive. Encore faut-il qu'elle soit appliquée avec uniformité, et surtout avec la sévérité la plus stricte pour qu'elle soit efficace.

En l’actuel état des choses, j‘attends donc impatiemment le retour de telles expérimentations, en prêtant un oreille distante aux jugements sans discernement de certains commentateurs…