Re: Débat sur l'arbitrage vidéo
Posté par Le Parrain² le 22/4/2008 15:28:33
Citation :
Il me semblait que donner son avis faisait partie intégrante d'un débat, c'est même ce qui "l'anime" plutôt que le squizer, donc je comprends pas ta reflexion !!?
Beaucoup de spécialistes s'accordent à dire que l'I.B est une institution plus que conservatrice (pour ne pas dire anti-progressiste !), Blatter qui est à la tête de la FIFA depuis le 8 Juin 1998 et imminent membre du CIO (sans commentaire) nous prouve un peu plus tous les jours que le foot progresse incontestablement dans l'art de maîtriser la corruption et d'ailleurs comment "Platoche" aurait pu accéder à son trône sans l'appui de ce dernier donc sans un discours concordant sur plusieurs sujets... tels que l'arbitrage par exemple !!!
J'ai pas la prétention d'affirmer que l'arbitrage vidéo est un progrès incontestable pour le foot mais il semblerait pourtant que tous les sports ricains l'utilisent avec succès et que le rubgy aussi (sport "roots" par excellence et pro depuis 1995 seulement), alors pourquoi le football ne profiterait pas de ce succès rencontré par les autres sports collectifs !?
Pour avoir une chance de voir une CDM encore plus vérolée que la 2006 et la 2002 ?
La FIFA est très certainement l'une des "institutions sportives" les plus corrompue au monde, l'I.F.A.B. est composée de grabataires britons qui est juste bonne à empêcher les camerounais de porter des maillots sans manches et d'interdire tous les jours un peu plus les manifestations de joie après un but et Platoche travaille pour sa réélection !
Alors devons-nous faire confiance aux discours des dirigeants actuels ou est-il préférable de se faire sa propre opinion... et d'en faire part ici qu'on ait tort ou raison ?
SAï a écrit:
- première chose : dire que la vidéo serait un progrès pour le foot, c'est plus que contestable, c'est même squizer le débat de ce topic.
- ensuite, Platini rappelle que l'IB est décisionnaire afin de dissuader les patrons de Fédérations de quelque initiative "privée" : c'est qui le patron ?
- et enfin Blatter et Platini son d'accord sur le principe, donc la question se pose pas vraiment, mais je suppose que le responsable de la FIFA a quand même son mot à dire.
Citation :
La popularité croissante du sport conduit à l’admission, en 1913, de représentants de la FIFA à l’IFAB. Le système de vote actuel est adopté en 1958. L’IFAB comprend quatre représentants de la FIFA et un représentant de chacune des quatre fédérations du Royaume-Uni. Dans les réunions de l’IFAB, chacune des quatre fédérations britanniques dispose d’une voix ; la FIFA, représentant le reste du monde, dispose de quatre voix. Les décisions de l’IFAB sont approuvées lorsqu’elles recueillent au moins six voix.
Cela rend nécessaire l’approbation de la FIFA pour chaque décision de l’IFAB, mais la FIFA seule ne peut modifier les règles du football sans qu’elles ne soient approuvées par au moins deux autres membres de l’IFAB.
Il me semblait que donner son avis faisait partie intégrante d'un débat, c'est même ce qui "l'anime" plutôt que le squizer, donc je comprends pas ta reflexion !!?
Beaucoup de spécialistes s'accordent à dire que l'I.B est une institution plus que conservatrice (pour ne pas dire anti-progressiste !), Blatter qui est à la tête de la FIFA depuis le 8 Juin 1998 et imminent membre du CIO (sans commentaire) nous prouve un peu plus tous les jours que le foot progresse incontestablement dans l'art de maîtriser la corruption et d'ailleurs comment "Platoche" aurait pu accéder à son trône sans l'appui de ce dernier donc sans un discours concordant sur plusieurs sujets... tels que l'arbitrage par exemple !!!
J'ai pas la prétention d'affirmer que l'arbitrage vidéo est un progrès incontestable pour le foot mais il semblerait pourtant que tous les sports ricains l'utilisent avec succès et que le rubgy aussi (sport "roots" par excellence et pro depuis 1995 seulement), alors pourquoi le football ne profiterait pas de ce succès rencontré par les autres sports collectifs !?
Pour avoir une chance de voir une CDM encore plus vérolée que la 2006 et la 2002 ?
La FIFA est très certainement l'une des "institutions sportives" les plus corrompue au monde, l'I.F.A.B. est composée de grabataires britons qui est juste bonne à empêcher les camerounais de porter des maillots sans manches et d'interdire tous les jours un peu plus les manifestations de joie après un but et Platoche travaille pour sa réélection !
Alors devons-nous faire confiance aux discours des dirigeants actuels ou est-il préférable de se faire sa propre opinion... et d'en faire part ici qu'on ait tort ou raison ?
Cette contribution était de : http://www.planete-pes.com/newbb/viewtopic.php?forum=9&topic_id=3521&post_id=77475