Tomanga a écrit:
Citation :

Le but de Van Nistelrooy valable
Il y a la règle, l'interprétation de la règle et surtout le flou qui peut régner entre les deux quant les textes ne sont pas totalement adaptés à la réalité du terrain. Le secrétaire général de l'UEFA, David Taylor, est monté au créneau mardi pour éviter toute polémique sur le premier but inscrit lundi par les Pays-Bas contre l'Italie (3-0). Sur cette action, Rudd Van Nistelrooy a dévié un tir de Wesely Sneijder alors qu'il était largement devant le dernier défenseur... debout. Christian Pannucci se trouvait en effet derrière la ligne de but, sonné après un choc avec Gianluigi Buffon.

«Un joueur doit demander l'autorisation de l'arbitre pour sortir du terrain, rappelle M. Taylor. Dans ce cadre (NDLR : sur cette action), on considère que le joueur était sur la ligne de but, qu'il faisait office de dernier défenseur. Le but était valable. Les arbitres ont appliqué correctement les règles (règle 11 de l'International board). Il n'y a pas matière à débat.» Roberto Donadoni avait pris les devants en déclarant dès la fin du match : «L'arbitre l'a accordé, point final.» La polémique, quelle polémique donc ?

A en croire Joël Quiniou, qu'on ne peut suspecter de méconnaissance des règles, dans sa chronique quotidienne à L'Equipe, l'attaquant du Real, pourtant, «était hors-jeu». «En aucun cas, cette sortie ne peut être considérée comme intentionnelle de la part de Panucci, écrit l'ancien arbitre. Le but aurait dû être refusé car Panucci n'est pas considéré comme un joueur de champ à cet instant. Ne prenant pas part au jeu, il ne peut "couvrir" l'attaque hollandaise.» Ce qui est sûr en revanche, c'est qu'il vaut mieux couvrir tout départ de feu en direction de l'arbitrage aussi tôt dans le tournoi. (Avec AFP)

l'équipe.fr

Mr Derrien a même ajouté que si il avait simulé une blessure il aurait dû prendre un carton jaune. Donc dans les deux cas, l'arbitre s'est planté.