Planete-PES.com - Forums - Football - Débat sur l'arbitrage vidéo

Index des forums Planete-PES.com

Parcourir ce sujet: 1 Utilisateur(s) anonymes

Bas

Suivant S'enregistrer pour contribuer

« 1 2 (3) 4 5 6 »

	Re: Débat sur l'arbitrage vidéo	#41
Modérateur Inscrit: 10/01 17:22:44 De Toulouse Groupe: Membres Modérateur Post(s): 2068	J'aime sa réflexion spontanée et pondérée... Ceci dit, tous les WE y a je sais pas combien de milliers de gens qui jouent au foot partout en France (des amateurs). Pour eux toutes les décisions sont prises par l'arbitre (comme pour les pros ) mais ils n'ont pas de retransmission télé pour savoir si un ballon a vraiment franchi la ligne ou pas. Donc l'arbitre prend sa décision, ça râle un peu (ou pas, mais la plupart du temps ça fait émeute et bagarre générale, c'est un autre débat...) et puis on s'arrête là. Y a pas toute une bande de guignols qui reviennent dessus après toute la semaine à se prendre la gueule à la télé (ou à la radio) savoir si ce foutu ballon est rentré dans le but ou pas !! Ce ne sont pas les mêmes enjeux économiques certes. Mais il suffit de pas avoir d'arbitres à cannes blanches et surtout des mecs totalement impartiaux (est-ce que ça existe ??). Et pourquoi pas tester les arbitres de surface (c'est pour quand d'ailleurs ?). Et comme le disait je sais plus qui, le système de notation des arbitres peut être une bonne idée. Le type qui fait un match de merde en ira faire un tour en CFA, et inversement, promotion pour les types des divisions inférieurs qui font des bonnes prestations. Contribution le : 16/04 09:52:30
	_________________

	Re: Débat sur l'arbitrage vidéo	#42
Modérateur Inscrit: 10/01 17:22:44 De Toulouse Groupe: Membres Modérateur Post(s): 2068	Un p'tit double pour le fun Rapport aux arbitres 'couillus' qui n'appliquent pas tout le temps les règles en vigueur... On en a eu un parfait exemple lors de la séance de TAB entre Bordeaux et Sedan en Coupe. Wendel s'élance, s'arrête, puis tape. Normalement c'est TAB à retirer (non ?!). Regnault râle auprès de l'arbitre qui bronche pas. Moi perso ça m'exaspère ce genre de situation. Autant le tireur qui le fait alors qu'il sait qu'il a pas le droit que l'arbitre qui dit rien. Alors que si l'arbitre demande à retirer à chaque fois, ben les tireurs vont arrêter, parce que c'est pas facile de retirer, surtout si on a marqué. C'était mon ptit coup de gueule Contribution le : 16/04 19:51:27
	_________________

	Re: Débat sur l'arbitrage vidéo	#43
Team Planete-PES Inscrit: 16/06/2006 15:30 Groupe: Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 5212	1 - le tireur sedanais précédent a fait exactement la même. 2 - HS edit : topic de l'arbitrage en général créé ici. Contribution le : 16/04 19:55:57 Edité par SAï sur 16/4/2008 20:39:02
	_________________

	Re: Débat sur l'arbitrage vidéo	#44
Modérateur Inscrit: 15/09/2005 15:11 De Miami bitch !!! Groupe: Membres Modérateur Post(s): 1714	Puisqu'on parle d'arbitrage vidéo... Citation : L'UEFA a donné aux arbitres de l'Euro 2008, réunis de lundi à jeudi en stage à Zurich, des consignes de fermeté contre la violence et les contestations, et a également précisé que la vidéo pourrait être utilisée pour sanctionner a posteriori les simulations. «Les simulations visant à tromper l'arbitre seront sanctionnées par un carton jaune pour comportement antisportif», a rappelé l'UEFA dans ses instructions techniques. Celles «qui n'ont pas été constatées par l'arbitre durant le match peuvent être sanctionnées ultérieurement par les instances disciplinaires». Les 12 sifflets de l'Euro, qui ont suivi une batterie de tests physiques, ont plus classiquement été appelés a «agir fermement (carton rouge) contre les actions impliquant un usage excessif de la force (...) y compris l'utilisation non autorisée des bras et des coudes. Les joueurs doivent se sentir en sécurité». L'UEFA a aussi mis l'accent sur le respect des décisions des arbitres. «Les joueurs impliqués dans une contestation collective doivent savoir, insiste le document récapitulant les consignes, que les principaux auteurs de la contestation, y compris ceux qui courent pour se joindre à l'action, recevront un carton jaune. Les entraîneurs agissant de manière responsable seront libres (...) dans la surface technique. Mais s'ils critiquent ouvertement l'arbitre, des mesures seront prises pour mettre fin à leurs agissements». Enfin pour pacifier les surfaces de réparation, l'UEFA a fixé un barème pour les accrochages avant un corner ou un coup franc: «première fois, avertissement verbal; deuxième fois, carton; si les agissements continuent après le tir : coup franc ou penalty». Merci l'Equipe Des prémices intéressantes mais je demande à voir l'application de ces consignes... Contribution le : 17/04 12:11:13
	_________________

	Re: Débat sur l'arbitrage vidéo	#45
Modérateur Inscrit: 10/01 17:22:44 De Toulouse Groupe: Membres Modérateur Post(s): 2068	Concernant les contestations, je vois mal un arbitre distribuer 5 jaunes d'un coup. Mais bon, on va être HS et ça craint, vaut mieux continuer là-bas... Contribution le : 17/04 12:20:02
	_________________

	Re: Débat sur l'arbitrage vidéo	#46
Commentateur Hysterique Inscrit: 12/08/2007 01:37 De Sarreguemines (57) Groupe: Membres Post(s): 1463	Citation : La vidéo pour juger les simulations L'UEFA a procédé à un pas en avant dans l'usage de la vidéo en autorisant les arbitres à l'utiliser a posteriori pour sanctionner les simulations. "Les simulations visant à tromper l'arbitre seront sanctionnées par un carton jaune pour comportement antisportif", a ainsi déclaré l'instance européenne source:Eurosport.fr Contribution le : 17/04 12:39:48
	_________________

	Re: Débat sur l'arbitrage vidéo	#47
Administrateur Inscrit: 12/06/2006 16:13 Groupe: Webmasters Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 12324	Si la video en match fait si peur aux instances, pourquoi au moins ne pas l'utiliser à posteriori avec des sanctions lourdes pour les tricheurs comme parfois on le fait pour supprimer un carton donné injustement? je pense que c'est une étape à franchir dans les mentalités. Les hautes autorité font un blocage par peur de devoir admettre que l'arbitrage de l'homme est défaillant et que le foot n'est pas seulement que le beau sport universel de rue que l'on veut bien nous faire croire, hein Mr Platini Contribution le : 20/04 23:12:24
	_________________

	Re: Débat sur l'arbitrage vidéo	#48
Administrateur Inscrit: 12/06/2006 16:13 Groupe: Webmasters Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 12324	Sepp Blatter : «Pas de vidéo» France Football rapporte dans son édition de mardi des propos de Sepp Blatter dans lesquels le président de la FIFA réitère con opposition à l’utilisation de la vidéo. «Je met un point final à la vidéo. Arrêtons d’agacer les instances avec ce sujet. Tant que je serais président de la FIFA, il n’y en aura pas.» sport24.com merci Mr Blatter pour votre esprit d'initiative Contribution le : 22/04 11:32:29
	_________________

	Re: Débat sur l'arbitrage vidéo	#49
Commentateur Hysterique Inscrit: 12/08/2007 01:37 De Sarreguemines (57) Groupe: Membres Post(s): 1463	Faudra encore attendre pour la vidéo si Blatter et Platini sont contre... Et dire que Blatter n'était pas contre il y a encore quelques jours... Contribution le : 22/04 11:46:49
	_________________

	Re: Débat sur l'arbitrage vidéo	#50
Administrateur Inscrit: 12/06/2006 16:13 Groupe: Webmasters Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 12324	Blatter pas contre il y a quelques jours? tes sources car là j'ai un doute? Contribution le : 22/04 11:49:15
	_________________

	Re: Débat sur l'arbitrage vidéo	#51
Commentateur Hysterique Inscrit: 12/08/2007 01:37 De Sarreguemines (57) Groupe: Membres Post(s): 1463	Foot - FIFA - Arbitrage - Ni puce, ni vidéo Le président de la Fédération internationale de football Joseph Blatter a annoncé samedi que la FIFA abandonnait la technologie du ballon à puce et des caméras sur les lignes de but, expérimentant à la place la présence de deux arbitres assistants supplémentaires. «C'est la meilleure solution et grâce à elle le football va continuer à avancer. Il ne faut pas dénaturer le jeu. Il faut que ce soient les arbitres qui continuent à prendre les décisions et non les machines», a déclaré M. Blatter pour justifier cette décision prise à l'issue de la 122e Assemblée générale de l'International Board à Gleneagles. (avec AFP) Source: L'EQUIPE.FR "Blatter a annoncé samedi que la FIFA <<ABANDONNAIT>>" sa prouve qu'il n'était pas totalement contre. Contribution le : 22/04 12:30:40
	_________________

	Re: Débat sur l'arbitrage vidéo	#52
Team Planete-PES Inscrit: 16/06/2006 15:30 Groupe: Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 5212	Citation : Flo-planete-pes a écrit: Sepp Blatter : «Pas de vidéo» France Football rapporte dans son édition de mardi des propos de Sepp Blatter dans lesquels le président de la FIFA réitère con opposition à l’utilisation de la vidéo. «Je met un point final à la vidéo. Arrêtons d’agacer les instances avec ce sujet. Tant que je serais président de la FIFA, il n’y en aura pas.» sport24.com merci Mr Blatter pour votre esprit d'initiative Jolis ces espaces qui illustrent à merveille ce que seraient les arrêts de jeu dus à la vidéo > et non Stef : il abandonne le ballon à puce (et le hawk-eye aussi on dirait, qui était en cours de test : on aimerait connaitre les compte-rendus) au profit des 2 arbitres, pas la vidéo car il n'en a jamais été question. Contribution le : 22/04 12:37:50
	_________________

	Re: Débat sur l'arbitrage vidéo	#53
Modérateur Inscrit: 15/09/2005 15:11 De Miami bitch !!! Groupe: Membres Modérateur Post(s): 1714	Y'a quand même un truc qui me gène là... Platoche crie à qui veut l'entendre que seul "l'International Board" est décisionnaire en matière de règlement relatif à l'arbitrage et Blatter nous dit que tant qu'il sera à la tête de la F.I.F.A. "il n'y en aura pas" en parlant de l'arbitrage vidéo !!? Alors soit Platoche se planque, tel un poltron moyen, derrière cette excuse bidon de l'International Board, soit Blatter se la pète un peu trop en expliquant que tant qu'il sera président, le foot ne progressera pas (y'a pas à dire... quel flambeur ce Blatter !!!) Contribution le : 22/04 13:14:27
	_________________

	Re: Débat sur l'arbitrage vidéo	#54
Team Planete-PES Inscrit: 16/06/2006 15:30 Groupe: Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 5212	- première chose : dire que la vidéo serait un progrès pour le foot, c'est plus que contestable, c'est même squizer le débat de ce topic. - ensuite, Platini rappelle que l'IB est décisionnaire afin de dissuader les patrons de Fédérations de quelque initiative "privée" : c'est qui le patron ? - et enfin Blatter et Platini son d'accord sur le principe, donc la question se pose pas vraiment, mais je suppose que le responsable de la FIFA a quand même son mot à dire. Citation : La popularité croissante du sport conduit à l’admission, en 1913, de représentants de la FIFA à l’IFAB. Le système de vote actuel est adopté en 1958. L’IFAB comprend quatre représentants de la FIFA et un représentant de chacune des quatre fédérations du Royaume-Uni. Dans les réunions de l’IFAB, chacune des quatre fédérations britanniques dispose d’une voix ; la FIFA, représentant le reste du monde, dispose de quatre voix. Les décisions de l’IFAB sont approuvées lorsqu’elles recueillent au moins six voix. Cela rend nécessaire l’approbation de la FIFA pour chaque décision de l’IFAB, mais la FIFA seule ne peut modifier les règles du football sans qu’elles ne soient approuvées par au moins deux autres membres de l’IFAB. Contribution le : 22/04 13:26:13
	_________________

	Re: Débat sur l'arbitrage vidéo	#55
Administrateur Inscrit: 12/06/2006 16:13 Groupe: Webmasters Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 12324	Tu ne penses pas que la video serait un progrès? Tu préfèrerais parler d'assistance ou de moyen supplémentaire pour l'arbitrage, ou bien c'est que tu penses que la video n'a pas sa place? Contribution le : 22/04 14:40:40
	_________________

	Re: Débat sur l'arbitrage vidéo	#56
Modérateur Inscrit: 15/09/2005 15:11 De Miami bitch !!! Groupe: Membres Modérateur Post(s): 1714	Citation : SAï a écrit: - première chose : dire que la vidéo serait un progrès pour le foot, c'est plus que contestable, c'est même squizer le débat de ce topic. - ensuite, Platini rappelle que l'IB est décisionnaire afin de dissuader les patrons de Fédérations de quelque initiative "privée" : c'est qui le patron ? - et enfin Blatter et Platini son d'accord sur le principe, donc la question se pose pas vraiment, mais je suppose que le responsable de la FIFA a quand même son mot à dire. Citation : La popularité croissante du sport conduit à l’admission, en 1913, de représentants de la FIFA à l’IFAB. Le système de vote actuel est adopté en 1958. L’IFAB comprend quatre représentants de la FIFA et un représentant de chacune des quatre fédérations du Royaume-Uni. Dans les réunions de l’IFAB, chacune des quatre fédérations britanniques dispose d’une voix ; la FIFA, représentant le reste du monde, dispose de quatre voix. Les décisions de l’IFAB sont approuvées lorsqu’elles recueillent au moins six voix. Cela rend nécessaire l’approbation de la FIFA pour chaque décision de l’IFAB, mais la FIFA seule ne peut modifier les règles du football sans qu’elles ne soient approuvées par au moins deux autres membres de l’IFAB. Il me semblait que donner son avis faisait partie intégrante d'un débat, c'est même ce qui "l'anime" plutôt que le squizer, donc je comprends pas ta reflexion !!? Beaucoup de spécialistes s'accordent à dire que l'I.B est une institution plus que conservatrice (pour ne pas dire anti-progressiste !), Blatter qui est à la tête de la FIFA depuis le 8 Juin 1998 et imminent membre du CIO (sans commentaire) nous prouve un peu plus tous les jours que le foot progresse incontestablement dans l'art de maîtriser la corruption et d'ailleurs comment "Platoche" aurait pu accéder à son trône sans l'appui de ce dernier donc sans un discours concordant sur plusieurs sujets... tels que l'arbitrage par exemple !!! J'ai pas la prétention d'affirmer que l'arbitrage vidéo est un progrès incontestable pour le foot mais il semblerait pourtant que tous les sports ricains l'utilisent avec succès et que le rubgy aussi (sport "roots" par excellence et pro depuis 1995 seulement), alors pourquoi le football ne profiterait pas de ce succès rencontré par les autres sports collectifs !? Pour avoir une chance de voir une CDM encore plus vérolée que la 2006 et la 2002 ? La FIFA est très certainement l'une des "institutions sportives" les plus corrompue au monde, l'I.F.A.B. est composée de grabataires britons qui est juste bonne à empêcher les camerounais de porter des maillots sans manches et d'interdire tous les jours un peu plus les manifestations de joie après un but et Platoche travaille pour sa réélection ! Alors devons-nous faire confiance aux discours des dirigeants actuels ou est-il préférable de se faire sa propre opinion... et d'en faire part ici qu'on ait tort ou raison ? Contribution le : 22/04 15:28:33
	_________________

	Re: Débat sur l'arbitrage vidéo	#57
V.I.P Inscrit: 08/10/2006 11:07 De Polaris! (Admin/intérim) Groupe: Webmasters Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 3964	Bon j’ai peut-être la solution ! Puisque la FIFAsecte et contre la video. La solution serait alors de la ‘Motion Capture (capture de mouvements ) en temps réel ! On colle des capteurs sur les joueurs. (même sur le nez pour les coups de coude... ) Le tous est donc géré par un logiciel et des serveurs en cluter(pour le temps réel ) ! Le logiciel serait en synthèse vocal, il parlerait à l'arbitre via une oreillette. Du style : " Bilip bilip ! coup de coude sur n°5 Materazzi 3 enfants marier en 1993... Bilip bilip. Sur capteur H2-D4 Soit en plein gueule . Bilip Bilip. Quelle marade Huuu! " Avec cette solution l’arbitre n’aurait pas perdu 10 minutes lorsque Zizou a percuter accidentellement Materazzi en final 2006 De toute façon la vidéo c’est dépassé trop de pertes de temps pour visionner les images. Les serveurs cluter seraient donc le 5éme arbitre. Puis les arbitres seraient protégé. Du style c'est pas moi, c'est le serveur . Avec un tel system tous est imaginable, les stats seraient à la perfection etc. Donc Hawk-eye + Motion Capture = 1 seul arbitre pour ramasser la ball. Contribution le : 22/04 17:07:06 Edité par BIxBI sur 22/4/2008 17:55:40
	_________________ http://www.myspace.com/areabixbi

	Re: Débat sur l'arbitrage vidéo	#58
Team Planete-PES Inscrit: 16/06/2006 15:30 Groupe: Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 5212	@ Flo : ben j'ai déjà répondu ici. @Parrain : et bien c'est très simple en fait. 1. tu es évidemment libre de donner ton avis (tardif) : c'est même le but, mais il me semble tout aussi légitime de te reprendre lorsque tu assènes une contre-vérité, ce que je vais rééditer puisqu'il y en a eu de nouvelles depuis - info du jour > Blatter : "Tant que je serais président de la FIFA, il n’y en aura pas [de vidéo]." - ton post "tant qu'il sera présent, le foot ne progressera pas" or tu dis "ne pas avoir la prétention que l'arbitrage vidéo est un progrès incontestable pour le foot" après coup certes, mais c'est pourtant bien ce que tu as écrit précédemment par simple déduction, mais disons que tu as le bénéfice du doute. Par contre, il s'agit d'une contre-vérité puisqu'il propose justement 2 arbitres supplémentaires, proposition qui a le mérite de n'avoir que peu d'arguments contre (contradiction de jugements, mais l'arbitre central pourra les déjuger comme c'est déjà le cas avec les arbitres de touche), et qui va aider l'arbitrage avec 2 paires d'yeux supplémentaires et la dissuasion qui va avec, et représente donc potentiellement un réel progrès sous l'ére Blatter. Ce que tu as mis aux oubliettes avant même sa mise en place. D'où ma remarque, voilà tout. 2. Concernant l'amalgame avec les autres sports, c'est déjà évoqué dans l'article : le football a des caractéristiques de temps de jeu qui lui sont propres, et la vidéo ne pourrait s'appliquer qu'à certains cas particuliers dont on peut débattre justement ici, histoire d'être constructifs. Je précise d'ailleurs un point important : si d'évidence elle résoudrait certains litiges, elle en créerait de nouveaux, souvent mésestimés, voire ignorés : c'est là le coeur du sujet. A propos des sports ricains, l'arbitrage vidéo a été testé puis abandonné pour le foot US en 1992 car ça brisait le rythme des matchs (pourtant déjà bien fournis en arrêts de jeu pour utiliser la vidéo), et reste utilisé dans le basket uniquement en fin de quart-temps sur le shoot au buzzer. Je te propose par ailleurs de te rendre sur le site de l'arbitrage vidéo des fautes au basket pour réaliser les difficultés engendrées par leurs divergences d'appréciation. Concernant le rugby, c'est en effet le sport qui va certainement le plus loin dans son usage, mais son tempo et les temps de jeu lui sont plus propices quand on y regarde de plus près. 3. Ensuite, je suis d'accord sur le fait que la FIFA soit sans doute corrompue, que l'IFAB soit composée de grabataires britons ou que les maillots camerounais soient restés dans les sacs, mais ça ne constitue en rien une plaidoierie pour l'arbitrage vidéo : argument ad hoc en forme d'épouventail. 4. Enfin, quand au fait de se faire sa propre opinion, je trouve ça légèrement culotté de me reprocher de vous en empêcher, après avoir tenté de regrouper le maximum d'informations éparpillées sur le net dans l'article dédié au sujet que j'ai ouvert, et qui tente de le rendre le plus clair possible. Je demande juste qu'on le lise avant d'en discuter. Maintenant, le débat reste ouvert, mais c'est pas la peine de s'agacer lorsque je reprends un post erroné : mode modération ON, sinon je clos. Contribution le : 22/04 17:33:03
	_________________

	Re: Débat sur l'arbitrage vidéo	#59
Administrateur Inscrit: 12/06/2006 16:13 Groupe: Webmasters Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 12324	Pour revenir sur ce qui me concerne, en gros t'es sceptique comme la fosse. Mais ne faut il pas expérimenter, meme l'arbitrage video sur les fautes de surface et pas seulement sur le franchissement de ligne de but, pour avoir un recul et une base d'analyse? Je vous pose la question Mr Poivre d'Avor... Contribution le : 22/04 18:25:20
	_________________

	Re: Débat sur l'arbitrage vidéo	#60
Team Planete-PES Inscrit: 16/06/2006 15:30 Groupe: Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 5212	Ben ils l'ont peut-être déjà fait, mais comme ils communiquent pas tels des Seabass dans leur cave, on sait pas ce que ça donne. Idem pour le hawk-eye : il était en cours de test et visiblement ça a été abandonné sans qu'on ait de retour. > on peut étudier les cas par cas : - si le ballon a franchi la ligne de but. - si un but a été marqué de la main. - si une faute a été commise à l'intérieur ou en dehors de la surface de réparation. - le cas particulier du hors-jeu. - le cas du pénalty. - le corner. - un nombre de recours défini à utiliser durant le match, comme au tennis. - le cas Zidane (comme depuis peu au rugby : dans le doute où il y aurait eu brutalité de la part d'un joueur loin du jeu, de vérifier et sanctionner cette même brutalité et ceci sur l'intégralité du terrain). > se pose alors le gros problème de la faute "à la carte" : un jaune au lieu d'un rouge dans le rond central, ou toute autre grosse erreur a autant d'influence sur le jeu qu'un but de la main, mais admettons pour l'exemple : on se limite à la zone de vérité. - déjà, on a vu que pour le jugement d'un pénalty, ça marchait pas (cas vidéo où ya pas péno ou pas sûr). A moins que quelqu'un ait une solution... Contribution le : 22/04 18:44:45
	_________________

Haut

« 1 2 (3) 4 5 6 »

S'enregistrer pour contribuer

Vous ne pouvez pas débuter de nouveaux sujets.

Vous pouvez voir les sujets.

Vous ne pouvez pas répondre aux contributions.

Vous ne pouvez pas éditer vos contributions.

Vous ne pouvez pas effacez vos contributions.

Vous ne pouvez pas ajouter de nouveaux sondages.

Vous ne pouvez pas voter en sondage.

Vous ne pouvez pas attacher des fichiers à vos contributions.

Vous ne pouvez pas poster sans approbation.