Parcourir ce sujet:
1 Utilisateur(s) anonymes
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
Team Planete-PES
![]()
Inscrit:
16/06/2006 15:30 Groupe:
Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 5310
![]() |
1 - le tireur sedanais précédent a fait exactement la même.
2 - HS edit : topic de l'arbitrage en général créé ici.
Contribution le : 16/04 19:55:57
Edité par SAï sur 16/4/2008 20:39:02
|
|
|
_________________
|
||
|
||
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
Commentateur Hysterique
![]()
Inscrit:
10/01 17:22:44 De Toulouse
Groupe:
Membres Post(s): 1627
![]() |
Concernant les contestations, je vois mal un arbitre distribuer 5 jaunes d'un coup.
Mais bon, on va être HS et ça craint, vaut mieux continuer là-bas...
Contribution le : 17/04 12:20:02
|
|
|
_________________
|
||
|
||
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
Commentateur Hysterique
![]()
Inscrit:
12/08/2007 01:37 De Sarreguemines (57)
Groupe:
Membres Post(s): 1288
![]() |
Citation :
La vidéo pour juger les simulations source:Eurosport.fr
Contribution le : 17/04 12:39:48
|
|
|
_________________
![]()
|
||
|
||
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
V.I.P
![]()
Inscrit:
08/10/2006 11:07 De Polaris! (Admin/intérim)
Groupe:
Webmasters Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 3846
![]() |
Bon j’ai peut-être la solution !
Puisque la FIFAsecte et contre la video. La solution serait alors de la ‘Motion Capture (capture de mouvements ) en temps réel ! On colle des capteurs sur les joueurs. (même sur le nez pour les coups de coude... ) Le tous est donc géré par un logiciel et des serveurs en cluter(pour le temps réel ) ! Le logiciel serait en synthèse vocal, il parlerait à l'arbitre via une oreillette. Du style : " Bilip bilip ! coup de coude sur n°5 Materazzi 3 enfants marier en 1993... Bilip bilip. Sur capteur H2-D4 Soit en plein gueule . Bilip Bilip. Quelle marade Huuu! " Avec cette solution l’arbitre n’aurait pas perdu 10 minutes lorsque Zizou a percuter accidentellement Materazzi en final 2006 ![]() De toute façon la vidéo c’est dépassé trop de pertes de temps pour visionner les images. Les serveurs cluter seraient donc le 5éme arbitre. Puis les arbitres seraient protégé. Du style c'est pas moi, c'est le serveur . Avec un tel system tous est imaginable, les stats seraient à la perfection etc. Donc Hawk-eye + Motion Capture = 1 seul arbitre pour ramasser la ball. ![]() ![]()
Contribution le : 22/04 17:07:06
Edité par BIxBI sur 22/4/2008 17:55:40
|
|
|
||
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
Team Planete-PES
![]()
Inscrit:
16/06/2006 15:30 Groupe:
Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 5310
![]() |
@ Flo : ben j'ai déjà répondu ici.
@Parrain : et bien c'est très simple en fait. 1. tu es évidemment libre de donner ton avis (tardif) : c'est même le but, mais il me semble tout aussi légitime de te reprendre lorsque tu assènes une contre-vérité, ce que je vais rééditer puisqu'il y en a eu de nouvelles depuis ![]() - info du jour > Blatter : "Tant que je serais président de la FIFA, il n’y en aura pas [de vidéo]." - ton post "tant qu'il sera présent, le foot ne progressera pas" or tu dis "ne pas avoir la prétention que l'arbitrage vidéo est un progrès incontestable pour le foot" après coup certes, mais c'est pourtant bien ce que tu as écrit précédemment par simple déduction, mais disons que tu as le bénéfice du doute. Par contre, il s'agit d'une contre-vérité puisqu'il propose justement 2 arbitres supplémentaires, proposition qui a le mérite de n'avoir que peu d'arguments contre (contradiction de jugements, mais l'arbitre central pourra les déjuger comme c'est déjà le cas avec les arbitres de touche), et qui va aider l'arbitrage avec 2 paires d'yeux supplémentaires et la dissuasion qui va avec, et représente donc potentiellement un réel progrès sous l'ére Blatter. Ce que tu as mis aux oubliettes avant même sa mise en place. D'où ma remarque, voilà tout. 2. Concernant l'amalgame avec les autres sports, c'est déjà évoqué dans l'article : le football a des caractéristiques de temps de jeu qui lui sont propres, et la vidéo ne pourrait s'appliquer qu'à certains cas particuliers dont on peut débattre justement ici, histoire d'être constructifs. Je précise d'ailleurs un point important : si d'évidence elle résoudrait certains litiges, elle en créerait de nouveaux, souvent mésestimés, voire ignorés : c'est là le coeur du sujet. A propos des sports ricains, l'arbitrage vidéo a été testé puis abandonné pour le foot US en 1992 car ça brisait le rythme des matchs (pourtant déjà bien fournis en arrêts de jeu pour utiliser la vidéo), et reste utilisé dans le basket uniquement en fin de quart-temps sur le shoot au buzzer. Je te propose par ailleurs de te rendre sur le site de l'arbitrage vidéo des fautes au basket pour réaliser les difficultés engendrées par leurs divergences d'appréciation. Concernant le rugby, c'est en effet le sport qui va certainement le plus loin dans son usage, mais son tempo et les temps de jeu lui sont plus propices quand on y regarde de plus près. 3. Ensuite, je suis d'accord sur le fait que la FIFA soit sans doute corrompue, que l'IFAB soit composée de grabataires britons ou que les maillots camerounais soient restés dans les sacs, mais ça ne constitue en rien une plaidoierie pour l'arbitrage vidéo : argument ad hoc en forme d'épouventail. 4. Enfin, quand au fait de se faire sa propre opinion, je trouve ça légèrement culotté de me reprocher de vous en empêcher, après avoir tenté de regrouper le maximum d'informations éparpillées sur le net dans l'article dédié au sujet que j'ai ouvert, et qui tente de le rendre le plus clair possible. Je demande juste qu'on le lise avant d'en discuter. Maintenant, le débat reste ouvert, mais c'est pas la peine de s'agacer lorsque je reprends un post erroné : mode modération ON, sinon je clos.
Contribution le : 22/04 17:33:03
|
|
|
_________________
|
||
|
||
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
Team Planete-PES
![]()
Inscrit:
16/06/2006 15:30 Groupe:
Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 5310
![]() |
Ben ils l'ont peut-être déjà fait, mais comme ils communiquent pas tels des Seabass dans leur cave, on sait pas ce que ça donne.
Idem pour le hawk-eye : il était en cours de test et visiblement ça a été abandonné sans qu'on ait de retour. > on peut étudier les cas par cas : - si le ballon a franchi la ligne de but. - si un but a été marqué de la main. - si une faute a été commise à l'intérieur ou en dehors de la surface de réparation. - le cas particulier du hors-jeu. - le cas du pénalty. - le corner. - un nombre de recours défini à utiliser durant le match, comme au tennis. - le cas Zidane (comme depuis peu au rugby : dans le doute où il y aurait eu brutalité de la part d'un joueur loin du jeu, de vérifier et sanctionner cette même brutalité et ceci sur l'intégralité du terrain). > se pose alors le gros problème de la faute "à la carte" : un jaune au lieu d'un rouge dans le rond central, ou toute autre grosse erreur a autant d'influence sur le jeu qu'un but de la main, mais admettons pour l'exemple : on se limite à la zone de vérité. - déjà, on a vu que pour le jugement d'un pénalty, ça marchait pas (cas vidéo où ya pas péno ou pas sûr). A moins que quelqu'un ait une solution...
Contribution le : 22/04 18:44:45
|
|
|
_________________
|
||
|
||
Vous ne pouvez pas débuter de nouveaux sujets.
Vous pouvez voir les sujets.
Vous ne pouvez pas répondre aux contributions.
Vous ne pouvez pas éditer vos contributions.
Vous ne pouvez pas effacez vos contributions.
Vous ne pouvez pas ajouter de nouveaux sondages.
Vous ne pouvez pas voter en sondage.
Vous ne pouvez pas attacher des fichiers à vos contributions.
Vous ne pouvez pas poster sans approbation.



) mais ils n'ont pas de retransmission télé pour savoir si un ballon a vraiment franchi la ligne ou pas.
ira faire un tour en CFA, et inversement, promotion pour les types des divisions inférieurs qui font des bonnes prestations.
















