Parcourir ce sujet:
1 Utilisateur(s) anonymes
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
Administrateur
 
Inscrit:
12/06/2006 16:13 Groupe:
Webmasters Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 12326
 |
je suis favorable à la video (en tout cas des tests approfondis de systèmes variés, ça doit bien exister!) pour ces cas là :
- si le ballon a franchi la ligne de but - si un but a été marqué de la main - si une faute a été commise à l'intérieur ou en dehors de la surface de réparation. - le corner > Ils sont rapides à trancher. En 10 secondes c'est torché et on passe à autre chose et les joueurs et entraineurs ferment leur bouche. Pour des raisons d'interprétations délicates et/ou de délai dans la formation d'un avis, meme avec tous les ralentis du monde (combien de fois on discute de fait de jeu le lundi matin entre potes sans être tous d'accord meme après avoir vu 15 ralentis différents? souvent) Car j'estime qu'il faut pas déresponsabiliser tout le monde et que le 4ème arbitre n'a pas vocation qu'à risquer un tennis elbow à l'annonce du temps additionnel, ou qu'à se faire pourrir par des Antonetti ou des Kombouare, il devrait incomber au 4ème arbitre de voir/juger ça : Si on limite par le fait l'initiative de la video à l'arbitre central aucune limitation de recours n'est envisageable, ce serait affirmer que l'arbitre est incompétent au point de pouvoir meme se tromper sur l'utilité du moment du recours à la video, on tourne en rond :
Contribution le : 22/04 18:54:39
|
|
|
_________________
 
|
||
  |
 
|
|
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
Team Planete-PES
 
Inscrit:
16/06/2006 15:30 Groupe:
Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 5212
|
Citation :
Mais c'est tout bon ça Jacquot, on va le torcher leur truc finalement. Alors il reste des questions : 1 - si le ballon a franchi la ligne de but : > le jeu n'est pas arrêté et ça contre-attaque : on arrête quand et on efface tout ? 2 - si un but a été marqué de la main : > l'arbitre n'a donc rien vu, c'est les joueurs qui réclament la vidéo ? 3 - si une faute a été commise à l'intérieur ou en dehors de la surface de réparation : > si on voit à la vidéo qu'en fait, yavait pas faute ? 4 - le corner : on parle du cas corner/dégagement 6 mètres on est d'accord ? > et hors-surface on fait comment ? à toi le bébé... hop !
Contribution le : 22/04 19:08:52
|
|
|
_________________
|
||
|
|
|
|
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
Administrateur
Inscrit:
12/06/2006 16:13 Groupe:
Webmasters Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 12326
|
1 - si le ballon a franchi la ligne de but :
> le jeu n'est pas arrêté et ça contre-attaque : on arrête au prochain arret de jeu, généralement ça finit en un bon dégagement aux 22 mètres par la défense en panique donc assez rapidement. Dans l'hypothèse la plus improbable de faute grave dans la poursuite du jeu ou bien encore d'un but adverse il faudrait alors considéré que la faute doit etre punit comme à l'acoutumée (protection des joueurs) mais que le but adverse n'aurait pu avoir lieu donc l'annulé (avec recréditation du temps de jeu bouffé, pour éviter toute contestation de cet ordre). 2 - si un but a été marqué de la main : > l'arbitre doit avoir un doute pour déclencher la video, c'est à dire sur sa propre perception de l'action influé par les joueurs ou autres. Mais toujours à l'initiative de l'homme en noir 3 - si une faute a été commise à l'intérieur ou en dehors de la surface de réparation : > si on voit à la vidéo qu'en fait, yavait pas faute, entre deux si le ballon était indécis ou coup franc indirect à l'endroit du ballon au moment de l'arret de l'action si le ballon avait été clairement repris en possession par l'une ou l'autre des équipes, avec la limite de 25-30 mètres de distance vis à vis du but adverse (pour éviter les magouileurs qui plongent pour avoir la video sans faute et qui récupèreraient le ballon puis donc le coup franc proche de la surface (je sais pas si c'est clair...). 4 - le corner : on parle du cas corner/dégagement 6 mètres on est d'accord ? > et hors-surface on fait comment ? -->pas compris? soit le ballon est touché par la défense -->corner, soit pas ---> 6 mètres
Contribution le : 22/04 20:05:12
|
|
|
_________________
|
||
|
|
|
|
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
V.I.P
 
Inscrit:
08/10/2006 11:07 De Polaris! (Admin/intérim)
Groupe:
Webmasters Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 3964
|
Je vais faire ma petite réponse :
Citation :
a) Déjà, avec la vidéo, les joueurs ne pourrons plus « mentir/simuler » ( lever le bras avant même la fin de l’action et faire douter l’arbitre comme à chaque action, on remarque cela partout! Car le joueur prendrais une sanction administrative pour « mensonge » ou « Influence en vers l’arbitre » ! point bar ! ) b) On laisse la contre-attaque se terminer (et/ou) le 4éme arbitre après avoir regarder l’action fait arrêter le jeu. c) Le « entre deux » ou « remise en jeu entre 2 joueurs existe ». C’est cette intervention, deviendrais de nouveau d’actualité. Citation :
Non, c’est le rôle du 4éme arbitre. Il fait arrêter le jeu ! Point. C’est aux joueurs de ne plus tricher ! Car un but de la main serait pénalisé de 5 matchs de suspensions ! Citation :
« Entre-deux » ! c’est une règle au football . Pourquoi cette règle n’est appliqué qu’aux poussins ? Citation :
Entre-deux ! Ps: Il est sur qu'avec la vidéo, le "entre-deux" serait plus souvent appliqué... Voir une fois par journée. Avec la vidéo les joueurs vont vite se calmer sur les simulations et autres influence sur l'arbitre.
Contribution le : 22/04 20:18:24
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
Administrateur
Inscrit:
12/06/2006 16:13 Groupe:
Webmasters Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 12326
|
L'entre deux c'est bien Bix mais un entre deux où? à la limite de la surface? une vraie boucherie
Contribution le : 22/04 20:33:13
|
|
|
_________________
|
||
|
|
|
|
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
Modérateur
 
Inscrit:
15/09/2005 15:11 De Miami bitch !!!
Groupe:
Membres Modérateur Post(s): 1714
|
Citation :
cela va sans dire... SenSAÏ  Pour info la vidéo est belle et bien présente en foot US d'ailleurs je pense que l'on pourrait s'inspirer d'une règle qui permet aux coachs de faire appel à l'arbitrage vidéo une fois par mi-temps ! Si l'entraineur conteste un but (pour un hors-jeu, une faute ou une main préalable), un pénalty sifflé ou tout simplement une faute commise (genre coup de coude !) et tout ça suite à un coup de sifflet de l'arbitre (pas à n'importe quel moment !). Cette règle + le système de C+ pour la ligne de but + deux arbitres... moi ça me plait !
Contribution le : 22/04 20:37:47
|
|
|
_________________
 
|
||
|
|
|
|
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
V.I.P
Inscrit:
08/10/2006 11:07 De Polaris! (Admin/intérim)
Groupe:
Webmasters Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 3964
|
Les gars ! C'est un débats pour le pour/contre ou autre moyen d'y remédier a cette video !
Pas pour trouver du comment contredire l'autre! 3 essayons de trouver et mettre un pierre dans l'édifice. Perso moi, c'est CaptureMotion ! Et je ne vois pas ou cette option est irréaliste au 21 siècle. La nasa y arrive trés bien. Sur polaris nous avons réglé le pb depuis longtemps! Mais j'ai pas le droit de vous le dire ! 
Contribution le : 22/04 21:59:34
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
Administrateur
Inscrit:
12/06/2006 16:13 Groupe:
Webmasters Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 12326
|
Cela impliquerait des capteurs sur les maillots. Tu les mets quand ? à partir de 15h pour le coup d'envoi à 20h? et tu fais une pause dès qu'un footeux flingue le matos dans la boue sur le premier tacle venu?
t'as un moyen encore plus virtuel que les capteurs ou bien?
Contribution le : 22/04 22:25:30
|
|
|
_________________
|
||
|
|
|
|
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
Modérateur
Inscrit:
15/09/2005 15:11 De Miami bitch !!!
Groupe:
Membres Modérateur Post(s): 1714
|
Citation :
J'en connais un qui se les collerait ailleurs les capteurs...  EDIT DJ : "qui me parle?"
Contribution le : 22/04 22:46:58
|
|
|
_________________
|
||
|
|
|
|
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
V.I.P
Inscrit:
08/10/2006 11:07 De Polaris! (Admin/intérim)
Groupe:
Webmasters Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 3964
|
Citation :
Pas comme sur la photo sur la page précédente. Mais des capteurs style "patch pour arrêter de fumer" ! Puis le serveur, s'il a pas tous les patchs fonctionnel, il le dira a l'arbitre ! Le match ne pourra pas commencer! Sérieusement! qui manque de discipline ! Ce sont les joueurs ! pas les arbirtres !!!!!! On flic les joueurs! et Hop !
Contribution le : 22/04 23:11:37
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
Administrateur
Inscrit:
12/06/2006 16:13 Groupe:
Webmasters Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 12326
|
Tu vas nous faire passer la popularité du foot au niveau de celle du water polo avec tes conneries!
 Tu n'as pas tort quand tu parles des joueurs. Ils sont en grande partie responsable de la crise du corps arbitral actuelle
Contribution le : 22/04 23:14:01
|
|
|
_________________
|
||
|
|
|
|
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
Team Planete-PES
Inscrit:
16/06/2006 15:30 Groupe:
Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 5212
|
Encore un topic sur les patchs ? on m'aurait menti ?
> je repasse plus tard pour compiler les idées humaines
Contribution le : 22/04 23:16:21
|
|
|
_________________
|
||
|
|
|
|
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
V.I.P
Inscrit:
08/10/2006 11:07 De Polaris! (Admin/intérim)
Groupe:
Webmasters Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 3964
|
Sérieusement!
Vous voulez que toutes fautes soit reconnu !? Et on va me faire croire que l'on peut pas 'fliquer" 22 personnes ! (22 ~ fliquer , elle est marrante celle-ci ) sur un terrain de 100m2 ! A d'autre ! Moi même avec mon fer à souder et mon peigne a cheveux ( colouche ) je peut y arriver ! Le tout est simplement que si on n'y met de la technologie il en sera plus difficile pour tricher !!!! Elle est simplement là la vérité ! La FIFA ne pourrait plus créer des final !!!!
Contribution le : 22/04 23:23:51
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
Administrateur
Inscrit:
12/06/2006 16:13 Groupe:
Webmasters Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 12326
|
Non non Bix. Le but n'est pas de garantir 100% des fautes reconnues. Juste de rationnaliser un peu l'arbitrage au vu des technologies disponible tout en conservant l'essence même du jeu. Là tu es excessif!
Contribution le : 22/04 23:27:50
|
|
|
_________________
|
||
|
|
|
|
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
Modérateur
Inscrit:
17/01/2006 11:17 De FRANCE (Meudon ou Orléans)
Groupe:
Membres Modérateur Post(s): 5949
 |
J'adhère aux idées de Flo, non pas parce qu'il détient certains secrets que je préfère ne pas voir ébruités, mais parce que c'est le meilleur compromis.
A ceci près que ce sera difficile de faire revenir en arrière le chrono sur un but valable mais non accordé, suivi d'une contre-attaque et d'un but adverse. A la place, on rajoute le temps écoulé entre le but et le but, en temps additionnel. Voila, c'est mon avis ! PS : les patches, tu seras gentil de ne pas te les coller ailleurs avant moi Il Padrino, merci
Contribution le : 22/04 23:33:16
|
|
|
_________________
 
|
||
|
|
|
|
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
Petit Nouveau
 
Inscrit:
15/01/2007 19:24 Groupe:
Membres Post(s): 1
|
Pour une fois, je prendrai en exemple un sport nord américain : Le football américain.
Dans le football américain, chaque entraineur à le droit à deux contestations par match. Si un entraineur estime que son équipe est victime d'une erreur d'arbitrage, alors, il fait recours à sa première contestation et utilise l'accès à la video pour vérifier si il a raison ou pas. Mais, c'est l'arbitre principale qui visionne la video et qui prend la décision de revenir ou non sur son premier jugement. Si l'entraineur à raison alors, il garde sa deuxième contestation pour la fin du match. Si l'entraineur à tord, alors il perd tout droit de contestation pour la fin du match. Avec un support info-techno moi je pense qu'en utilisant un tel principe. l'arbitre conserve son rôle, on évite des situations conflictuelles et on décrispe les entraineurs qui ont vu juste. Mais c'est certain que cela prend un technologie adéquat de telle façon à ne pas hacher le jeu et éviter des 10 min de temps suppl. Remarquez que les publicitaires ne s'en plaindraient pas.
Contribution le : 25/04 13:47:08
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
V.I.P
Inscrit:
08/10/2006 11:07 De Polaris! (Admin/intérim)
Groupe:
Webmasters Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 3964
|
Citation :
Pour un 1er poste je dis Bravo! et soit le bienvenue. Ton idée est clair et propre. On sent l'expérience... C'est une idée a retenir ! 
Contribution le : 25/04 14:51:06
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
Administrateur
Inscrit:
12/06/2006 16:13 Groupe:
Webmasters Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 12326
|
Citation :
 pour un premier post c'est une belle entrée chez nous
Contribution le : 25/04 17:01:17
|
|
|
_________________
|
||
|
|
|
|
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
Team Planete-PES
Inscrit:
16/06/2006 15:30 Groupe:
Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 5212
|
Oui, le cas est souvent évoqué, et ça a l'air de bien fonctionner dans d'autres sports.
C'est sans doute le plus adapté sur le papier en terme de compromis efficacité/sérénité/facteur temps. Seulement là encore, il faut prendre en compte la spécificité de chaque sport. * en tennis, le hawk-eye peut être utilisé à tout moment de par ses arrêts de jeux constants. De plus, la taille du terrain, la simplicité des règles (balle in/out), et l'instantanéité/quasi-infaillibilité du système ne présente aucun inconvénient. Et même là, il n'est utilisé que par "challenges". * en foot américain, j'ai regardé un peu même si je connais pas bien les règles. - Le cadre de l'utilisation de ces "challenges-entraîneur" par l' instant replay est bien défini pour des cas particuliers. - De plus, la NFL est la ligue majeure de ce sport au niveau mondial. De fait, l'harmonisation du système a été rendue possible (non sans mal : mise en place en 86, retirée en 92, remise en place en 99 sous forme de challenge) pour l'ensemble des stades US. C'est vrai que c'est alléchant, en considérant que ça ne règlerait pas tous les soucis, mais que ça pourrait être un bon complément pour les 2 arbitres supplémentaires (ce sport en comptant déjà 5 à 7 au passage). > Seulement comment adapter un tel appareil pour le football ? Juste pour la coupe du monde ? les championnats nationaux ? Les coupes nationales ?
Contribution le : 25/04 18:42:41
|
|
|
_________________
|
||
|
|
|
|
|
|
Re: Débat sur l'arbitrage vidéo |
|
|---|---|---|
|
Team Planete-PES
Inscrit:
16/06/2006 15:30 Groupe:
Membres Team Planete-PES Modérateur Post(s): 5212
|
Vu le nombre de corners contestés durant la finale de la LDC Manchester-Chelsea (une dizaine au bas mot), auriez-vous préféré autant d'arrêts de jeu pour l'usage de la vidéo (qui ne permettait pas à chaque fois de trancher il m'a semblé) ?
Contribution le : 22/05 17:31:45
|
|
|
_________________
|
||
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas débuter de nouveaux sujets.
Vous pouvez voir les sujets.
Vous ne pouvez pas répondre aux contributions.
Vous ne pouvez pas éditer vos contributions.
Vous ne pouvez pas effacez vos contributions.
Vous ne pouvez pas ajouter de nouveaux sondages.
Vous ne pouvez pas voter en sondage.
Vous ne pouvez pas attacher des fichiers à vos contributions.
Vous ne pouvez pas poster sans approbation.
